Etikettarkiv: skvaller

Uthyrningar, Filadelfia, Dagen och familjebråk

Den 17 augusti skrev @carlhenric aka Carl-Henric Jaktlund från tidningen Dagen följande på Twitter:

Skriver artiklar som kommer bli ombloggade i morgon.

Med stor nyfikenhet väntade jag på morgondagen och förstår till sist att det är bl.a. den här artikeln som Carl-Henric syftade på: http://bit.ly/nxLh0m

Mycket riktigt blir det stor uppståndelse men själv kände jag tvärtom. Varför är det här så intressant för så många? Det är ju nästan helt ointressant… Det finns självklart många aspekter av det hela och jag ska lyfta fram några av dem:

  1. Allting som har med Filadelfiakyrkan i Stockholm och Niklas Piensoho är intressant.
  2. Rädslan för det ockulta.

1. Angående den första punkten så tänker jag att nyheten inte alls hade haft samma nyhetsvärde om det hade rört ett missionshus ute på vischan. Visst Filadelfia Stockholm är väl fortfarande Sveriges största frikyrkoförsamling så det är klart att proportionerna har betydelse men frågan är hur mycket? Som pricken över i:et kommenteras artikeln på bloggen Aletheia: http://aletheia.se/2011/08/18/har-pastor-jansson-tagit-over-filadelfia/ (som för övrigt förtjänar en känga för att inte ha egna trackbacklänkar när de själva är ruggigt bra på att blogga på andras inlägg och artiklar, skärpning! Det är fult att blogga om andra och inte ge andra möjligheten att blogga tillbaka… som visade sig vara väldigt bra på att samla in pingbacks och trackbacks! Föredömligt helt enkelt!). Aletheia skriver följande:

Niklas Piensohos insider på tidningen Dagen (Jaktlund) gör ett krampaktigt försök att försvara Fillans ledning genom att påvisa att Pingstvänner till skillnad från andra samfund inte ser på kyrkolokalen som helig i sig.

Ärligt talat, Carl-Henric är inte Niklas insider på Dagen. Visst kan jag förstå att man vill se det så, det är ju faktiskt Carl-Henric som skriver majoriteten av Dagens artiklar om Filadelfia och Niklas plus att Niklas skrev förordet till Carl-Henrics första bok MEN Carl-Henric skriver bra, sakligt och objektivt vilket gör anklagelserna lösa. Om jag personligen skulle peka ut någon som Niklas ”insider” på Dagen skulle det snarare vara Daniel Grahn. Med insider menar jag då en journalist som gärna skriver om Filadelfia och selektivt väljer att skriva positiva saker och inte negativa. En händelse som fick mig att notera detta var i våras när det i samma tidning skrevs om Filadelfias förändringsarbete på två ställen. Carl-Henric i en saklig artikel där han läst två böcker i ämnet varav den ena var den som Niklas Piensoho skrivit tillsammans med en konsult. Denna artikel var saklig och lyfte fram både positiva sidor men väckte också en del frågor. I samma tidning skrev Daniel Grahn (i och för sig i en ledare) om samma bok och lyfte fram tankarna som spännande, nytänkande och inovativa. Jag har själv bläddrat i boken (OBS jag har alltså INTE läst hela boken!) men känner till en hel del av tankarna som finns där. Spontant reagerade jag på ett ställe i boken där konsulten frågade Niklas vad som skilde Filadelfia från andra kyrkor, utifrån ett rent marknadsmässigt konkurrensperspektiv . Jag har svårt att se andra kyrkor som konkurrenter! Vi har ju alla samma uppdrag och utgör olika delar av samma kropp. Detta hade jag gärna läst mer om i Dagen… Detta blev dock ett sidospår och nu tillbaka till min tes:

Många i Filadelfia ser Dagen som sin tidning och många kristna i Sverige ser Filadelfiakyrkan som en symbol för pingströrelsen i Sverige (så som det var på Lewi Pethrus tid). Så ser som tur är inte Nilkas Piensoho och ledningen i Filadelfiakyrkan på sig själva längre. De ser sig som en kyrka i mängden med samma problem som de flesta andra kyrkor i Sverige. Jag tror dock att det tyvärr i vissa fall kan vara lättare för en församlingsmedlem i Filadelfia att skicka en insändare till Dagen eller tipsa om något som händer än att komma i kontakt med församlingsledningen… Men förhoppningsvis har jag fel. Något som däremot vore intressant att läsa om om man nu är intresserad av ”skvaller” vore en artikel om hur ledarskapsstrukturerna förändrats i Filadelfia de senaste 10 åren.

2. Jag antar att man helt enkelt är rädd för det som är främmande, ockult och som potentiellt skulle kunna få negativa konsekvenser för, i det här fallet, Filadelfiakyrkan. Dock tror jag tyvärr inte att det är av omtanke för församlingen Filadelfia utan snarare för att man själv är rädd att om ockulta saker släpps in i Filadelfia så släpps det också in i hela den svenska pingst/frikyrkorörelsen.

Nej hörni, självklart ska man inte släppa in ockulta saker i Guds församling men som Jesus sa:

Det är inte det som kommer in i munnen som gör människan oren. Men det som går ut ur munnen, det gör människan oren.

Det är bara en byggnad, och om nu Filadelfia gör något som ni inte tycker är bra. Ring dem, maila dem, sök upp dem! Oavsett om du är med i församlingen eller bor i Skåne men ta inte vägen genom Dagen snälla ni! Låt dem istället fortsätta göra sitt jobb och slippa skriva om den här typen av, ärligt talat, riktigt ointressanta saker.